在过去的十年里，流媒体以攻击性入侵者的姿态彻底改变了人们观看电影和电视作品的方式。

在技术层面，移动互联网的加速普及和宽带基础设施的不断完善提供了基本前提。日益丰富的内容形式为观众提供了多种选择，推荐算法让每个人都能从庞大的内容池中找到属于自己的内容。可以说，对于大多数人来说，流媒体已经成为最重要的观看渠道。

不同的日子，不同的月份是不同的，一天长，一天消。与流媒体的繁荣不同，传统影院频道呈现下滑趋势。这种情况在国外尤为明显，不仅表现在票房和观影人数上，也表现在影视作品的数量和质量上。

在疫情的冲击下，线下影院的衰落更加明显，甚至有人预测，即使疫情结束，影院还会继续衰落，流媒体才是真正的未来。流媒体真的会“杀死”电影院吗？本期全美拍(ID: Quanmeipai)将带你回顾流媒体兴起对影院的影响，探讨两者之间的竞争与合作。

电影爆米花

流媒体具有威胁性，电影院正在节节败退。

近年来，流媒体发展迅速，具有威胁性。Conviva在2021年的一份报告证明了这一点。报告发现，流媒体业务持续快速增长，仅三年全球增长266%，91%的美国人积极使用流媒体。[1]

然而，电影院在与流媒体的竞争中正在节节败退。以传统影院最典型的代表AMC为例。它是美国最大的连锁电影院。2021年第三季度财务报告显示，虽然营收达到7.63亿，但净亏损达到2.24亿美元。

严格来说，流媒体和影院对应的是不同的消费场景，受众群体也存在一些差异，并不是完全的零和游戏。但从事实层面来看，由于流媒体和院线是当前长视频内容消费最主要的两种形式，各种苗头显露，很难不想象它们之间会发生“你死我活”的竞争。

网飞、亚马逊Prime  Video和苹果电视都是流媒体团队中的佼佼者。美国老牌电影制作公司也不甘示弱。迪士尼推出迪士尼，华纳推出HBO  Max，环球影业推出孔雀。到目前为止，美国有30多个流媒体平台。

与传统影院相比，流媒体行业在很多方面都有优势，这些因素是相互关联、相互依托的。比如雄厚的资金预算让流媒体平台能够使用一流的制作团队，邀请大咖位置的演员和编剧制作出优秀且有吸引力的内容。

大量高质量的作品会“俘获”大量用户。而且这些内容不仅对C端有吸引力，在专业领域也频频得到认可，比如奥斯卡奖、金球奖。这些因素都使得流媒体平台在与影院的竞争中获得了足够的优势。

与影院的优势相比，流媒体可能是网络时代的必需品。

Scified的一篇分析文章指出，目前大多数行业都出现了类似的情况，消费者更多的是使用线上服务，而不是现场消费。比如在旅游行业，很少有用户会去旅行社预订住宿或者航班，而是会利用线上平台安排一切。在很多国家，赌场的衰落也是因为此，玩家更喜欢玩网络赌博游戏。电影院的衰落也是在线服务时代的必然趋势，这种趋势只会越来越普遍。[2]

对于普通观众来说，他们工作之外的剩余时间往往是有限的。再加上内容消费的“第一时间效应”，当他们在一个端口消费内容时，往往会在另一个端口停止消费。

相比之下，流媒体平台因其更友好的价格(每月订阅价格只相当于看一次电影的价格)和更便捷的体验(可以随时随地打开)而在用户选择中处于主导地位。

疫情的到来使情况变得更糟。人们被隔离在家里，无法外出，流媒体成为最主流的观看选择，而线下影院则进一步失去了观众。2020年，诺兰的《信条》是为数不多在影院上映的大片。最终，这部被视为“2020年电影院最后一根救命稻草”的巨作，在全球仅获得了3.8亿的票房，相比之下，同样题材的诺兰《盗梦空间》的票房为8.4亿。

疫情之前，去电影院看首映大片仍然是人们的主流选择，疫情造成的社会隔离对实体影院产生了致命的影响。对于实体影院来说，一方面没有客户消费，但另一方面仍有许多间接成本需要支付，包括租金、员工工资、电费等。这也加速了实体影院的倒闭。

大趋势下，流媒体平台通过加大内容投入，进一步巩固竞争优势。流媒体长期投入大量资金制作原创内容，尤其是各种电影大片。经常被用作流媒体平台的一个例子是网飞：仅2018年，网飞就在《毒枭》 (Narcos)和《蒙上你的眼》 (Bird  Box)等剧集上花费了130亿3354美元，是《泰坦尼克号》制作成本的65倍。[3]

充裕的预算让流媒体平台可以使用最好的制作团队，也可以帮助其邀请最大牌的明星演员。要知道，几年前，大多数好莱坞明星对流媒体都很谨慎，甚至排斥，但现在情况发生了逆转。